嚴監(jiān)管趨勢下，過去一年銀行間債市違規(guī)處罰力度和數量明顯升級。來自中國銀行間市場交易商協會(以下簡稱“交易商協會”)的最新數據顯示，2015年以來共對170多家市場機構作出了自律處分，其中包括150多家發(fā)行人，自律處分的機構數量和發(fā)行人數量都超過了前7年的總和。

自2008年債務融資工具實施注冊制以來，交易商協會共對328家機構的違規(guī)行為進行了通報批評、嚴重警告、公開譴責等不同等級的自律處分，其中一些機構被暫停了一定期限的相關業(yè)務?？傮w來看，發(fā)行人是受自律處分次數最多的主體，違規(guī)行為多為信息披露不合規(guī)。

自律處罰代價有多大？

和證券業(yè)、銀行業(yè)動輒開出上億乃至數十億元罰單不同，銀行間債市是通過自律處分方式予以懲戒。雖然不是行政處罰，但是觸碰底線的代價同樣不菲。

“以業(yè)務資格暫停為例，看起來是暫停半年一年，之后就可以恢復業(yè)務資格，但實際上不少機構只要超過一個月不能做某一項業(yè)務，就很難留住相關團隊的人才、骨干。隨意觸碰規(guī)則底線的代價是很嚴重的。”一位不愿具名的券商承銷商人士告訴記者。

被暫停業(yè)務的違約企業(yè)不在少數。僅2017年一年內，交易商協會就對大連機床、中城建、春和集團、山東山水、亞邦投資和國裕物流等違約企業(yè)分別給予公開譴責、嚴重警告并暫停業(yè)務，對南通二建等定期財務信息披露屢次違規(guī)企業(yè)給予警告并暫停業(yè)務。

發(fā)行人違規(guī)行為處分也會產生一定后續(xù)影響。“最近幾年，信用債券風險暴露有所增多，為防止‘踩雷’，我們在投資信用債時，比較關注發(fā)行人的歷史是否‘清白’。”一家資管機構的負責人對記者表示。“我們會定期關注監(jiān)管機構的監(jiān)管動態(tài)，對于受到交易所或者銀行間市場紀律處分的發(fā)行人，特別是因發(fā)行材料披露不完整、募集資金使用違規(guī)、重大事項披露不及時而受到較為嚴重處分的，投資由它們發(fā)行的債券就會很謹慎。”

其實，上述資管機構的謹慎不無道理。作為信息披露的第一責任人，發(fā)行人成為受交易商協會自律處分次數最多的主體。數據顯示，2008年以來的所有被處分機構中，發(fā)行人數量接近270家，占比超過八成。

2018年至今，已開出的3張自律處罰單，均涉及發(fā)行人信息披露違規(guī)。

違規(guī)類型多為信披不合規(guī)

“在市場發(fā)展初期，一方面，市場違規(guī)行為數量偏少;另一方面，違規(guī)類型也較為單一，主要集中在定期信息披露和注冊發(fā)行文件信息披露不合規(guī)方面。隨著市場發(fā)展，募集資金使用違規(guī)、重大信息披露不合規(guī)等情形開始增多，且重大信息涵蓋的類型越來越復雜。”一位不愿具名的業(yè)內人士表示。

最近幾年，特別是隨著違約的出現及信用風險暴露的增多，諸如持有人會議召開違規(guī)、應急處置相關工作違規(guī)、兌付公告信息披露違規(guī)等情形開始出現并有所增多。

記者了解到，近年來，債務融資工具市場對發(fā)行人違規(guī)行為的關注重點涵蓋八大類別，具體包括：定期財務信息披露不合規(guī);募集資金使用不合規(guī);重大事項披露不合規(guī);持有人會議召開違規(guī);未建立應急管理預案或者應急處置工作不到位;注冊發(fā)行文件信息披露不完整或重大遺漏;兌付公告信息披露違規(guī);漠視市場規(guī)則、不配合自律管理機構業(yè)務調查。

以2017年情況為例，交易商協會統計數據顯示，全年發(fā)行人違規(guī)情形以定期信息披露違規(guī)為主，給予處分53家，占比66%。

不僅是發(fā)行人，最近幾年，主承銷機構、信用增進機構、會計師事務所、律師事務所、評級公司等都有被自律處分的例子，其中不乏一些大行、大所及知名評級機構。

去年，交易商協會加強對中介機構的自律查處，對聯合資信屢次違反評級自律規(guī)定給予通報批評，對相關主承銷商信用風險處置不力等問題開展了自律調查。

總體來看，對會計師事務所、律所、評級機構、主承銷商違規(guī)問題的關注和處分主要集中在六大領域：信息披露督導不及時;未及時組織召開持有人會議;后續(xù)管理工作底稿不完整;工作開展中未進行深入調查以及必要核查;未嚴格按照相關準則和職業(yè)規(guī)范開展工作;未輔導發(fā)行人建立應急管理預案等。(記者 金嘉捷 編輯 陳羽)

關鍵詞： 債市 代價 銀行