近期，多家退市公司被監(jiān)管部門追責(zé)的消息頗吸引市場(chǎng)的眼球。已退市公司被集體追責(zé)，這在A股市場(chǎng)中也是較為罕見，而且被追責(zé)的公司數(shù)量并不少。個(gè)人以為，退市公司被大面積追責(zé)的現(xiàn)象，彰顯出監(jiān)管部門對(duì)市場(chǎng)上違法失信行為“零”容忍的監(jiān)管理念。

粗略統(tǒng)計(jì)，被追責(zé)的包括東海A退、邦訊退、天首退、德威退、網(wǎng)力退等多家今年退市的公司，且都是深市退市公司。

綜合來看，此次多家退市公司被追責(zé)，信披違規(guī)成為千夫所指，包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)等成為主因。

(資料圖)

當(dāng)然，這些公司被追責(zé)的原因各不相同。比如邦訊退主要是由于未在法定期限內(nèi)披露2021年年度報(bào)告和2022年第一季度報(bào)告；天首退、東海A退主要是由于“未在業(yè)績預(yù)告中預(yù)警公司存在終止上市情形”，且在此過程中多存在業(yè)績前后披露不一致或“變臉”的情形；網(wǎng)力退主要是由于存在“重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)”。

退市公司及責(zé)任人員被處罰的結(jié)果不同。有退市公司被公開譴責(zé)的，有退市公司董事長等責(zé)任人員被公開譴責(zé)的，也有被公開通報(bào)批評(píng)的。比如邦訊退的行為嚴(yán)重違反了《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則(2020年12月修訂)》相關(guān)規(guī)定，深交所不僅對(duì)邦訊退給予公開譴責(zé)的處分，該公司董事長、相關(guān)董事、獨(dú)董、監(jiān)事、財(cái)務(wù)總監(jiān)等都被采取了監(jiān)管措施。

事實(shí)上，退市公司基本上都是些步入困境的公司，如果因退市公司的嚴(yán)重違規(guī)行為而處以高額罰款的話，毫無疑問將存在高額罰款無法執(zhí)行到位的問題。因此，對(duì)退市公司課以巨額罰款，不僅沒有實(shí)際意義，還容易流于“形式”。

不過，由于上市公司信披違規(guī)的主體主要在“人”，對(duì)責(zé)任人員除了公開譴責(zé)與通報(bào)批評(píng)外，該罰款的進(jìn)行罰款，個(gè)人以為亦是應(yīng)有之義。

一家上市公司退市后，由于轉(zhuǎn)入新三板市場(chǎng)，受到的關(guān)注度無疑會(huì)低得多。盡管中國證監(jiān)會(huì)在前不久發(fā)布了《關(guān)于完善上市公司退市后監(jiān)管工作的指導(dǎo)意見》，也無法改變這一局面。即使如此，對(duì)于準(zhǔn)退市公司、退市公司的違法失信行為，仍然有必要保持“零”容忍的高壓態(tài)勢(shì)，這也與證監(jiān)會(huì)倡導(dǎo)的“監(jiān)管從嚴(yán)”的監(jiān)管理念一脈相承。

此次被追責(zé)的退市公司，其違規(guī)行為均發(fā)生在深交所作出退市決定前。個(gè)人以為，對(duì)于監(jiān)管部門作出退市決定后所發(fā)生的違法違規(guī)行為，同樣不可被漠視。

比如今年多家退市公司在退市整理期，股價(jià)頻頻出現(xiàn)異常波動(dòng)，背后資金炒作跡象非常明顯，甚至不排除操縱市場(chǎng)等違法違規(guī)行為的存在。針對(duì)如此明目張膽的炒作股價(jià)行為，監(jiān)管部門應(yīng)該有所作為，絕對(duì)不能聽之任之。否則，退市公司將成為投機(jī)資金、違規(guī)資金擾亂市場(chǎng)交易秩序、損害中小投資者利益的場(chǎng)所。

此外，如果退市公司轉(zhuǎn)入新三板后，出現(xiàn)虛假陳述、損害股東利益等違法違規(guī)行為，監(jiān)管部門也須切實(shí)履行職責(zé)，啟動(dòng)立案調(diào)查程序。符合條件的，投資者應(yīng)對(duì)退市公司發(fā)起集體訴訟。從上市公司到退市公司實(shí)現(xiàn)“一條龍”式的監(jiān)管，才能更進(jìn)一步嚴(yán)懲違法違規(guī)行為，凈化市場(chǎng)環(huán)境。

作者/曹中銘

編輯/岳彩周

校對(duì)/盧茜

關(guān)鍵詞： 上司公司